中心編辦日前發文對食物寧靜羈系有關職責和國務院食物寧靜辦公室機構體例舉行了調解。本來由衛生部負擔的食物寧靜綜合和諧、牽頭構造食物寧靜龐大變亂查詢拜訪、同一公布龐大食物寧靜信息等三項職責劃入國務院食物寧靜辦。（相干報道：中心編辦發文對食物寧靜羈系有關職責和國務院食物寧靜辦機構體例舉行調解）

中心編辦是在《關于國務院食物寧靜委員會辦公室機構體例和職責調解有關題目的批復》（中心編辦復字〔2011〕216號）中公布這一調解的。

該批復還贊成國務院食物寧靜辦增設政策法例司、宣傳與科技司，別離負擔食物寧靜政策法例訂定、宣傳教誨和科技鞭策等事情。贊成國務院食物寧靜委員會辦公室簡稱為國務院食物寧靜辦。

在食物寧靜綜合和諧方面，食安辦和衛生部向來職責不清。2009年2月出臺的《中華人民共和國食物寧靜法》第四條劃定，“國務院衛生行政部分負擔食物寧靜綜合和諧職責”。

但2010年12月6日的《中心編辦印發關于國務院食物寧靜委員會辦公室機構設置的關照》又劃定，國度食安辦的首要職責包羅“承辦國務院食物寧靜委員會交辦的綜合和諧使命，鞭策健全和諧聯動機制、美滿綜合羈系軌制，引導處所食物寧靜綜合和諧機構開展相干事情”。

“衛生部依《食物寧靜法》綜合和諧，食安辦依‘三定’方案綜合和諧，這方面的系統體例題目已多次受到詬病。”南開大學法學院副教授宋華琳對財新記者說。

中國人民大學法學院副教授王貴松對財新記者舉例指出，2011年3月中旬，瘦肉精豬肉曝光，農業部敏捷參與，構造督導查處。由于涉及多部分的羈系，衛生部也敏捷構造綜合和諧。但國度食安辦在一天之后也參與此中，結合七個部分，構成了國務院結合事情組。這時，衛生部就只能將之前網絡來相干信息轉交食安辦，綜合和諧轉由食安辦實行。由此激發的題目是：一旦變亂產生，畢竟由誰來賣力綜合和諧？

但在王貴松看來，此次調解卻較著“違法”，“違背了《食物寧靜法》的劃定。”他以為，此次調解“意味著國務院食安辦的‘實權化’”，但未必有助于食物寧靜羈系的改進。

在王貴松看來，食安辦所掛靠的食安委自己定位于“國務院食物寧靜事情的高層次議事和諧機構”，是一個虛體，是以食安辦也應是虛體，“縱然今朝得到新的職責，增設機構，其職員氣力和處置食物寧靜的履歷仍舊不敷。”

不外，宋華琳指出，實際中的環境是，只管衛生部依法負擔“綜合和諧”職責，但其實際上難以推行這一職責。而中心編辦此次調解，或將辦理兩者職責辯論。

值得留意的是，與“綜合和諧”職責完全劃歸食安辦差別，另兩項劃歸食安辦的職責都包羅“龐大”二字。

有專家猜測，此次調解也通報出一個旌旗燈號，即“十二五”時代的機構改革大概會以食安辦為底子，對食物寧靜羈系殺菌鍋系統舉行龐大調解。

文章轉載自：http://m.hzyjbj.cn